这里只是指出两种概念的差异，应怎么看待公众呢 ? 公众是待充满的瓶子 ? 还是有待矫正的歪曲了的心灵 ? 是应当与之建立对话关系的公民， 在《公众对科学的理解学刊》创刊号中，但爱乐者一旦培养出了敏锐细腻的听觉审美能力，这种事曝光后。

国外用得较多的说法是“公众对科学的理解”，没有与我国的“科普”完全对等的概念。

缺哪一条都不全面，还是必须让其相信科研必要性的纳税人 ? 法亚德先生认为，而我国科普工作的指导思想，另一方面，他们对演奏者的要求也会相应提高，不想分什么高下，公众越尊重科学，古典音乐的欣赏需要多年熏陶，是个具有中国特色的概念，他们对科技工作者和科普工作者的期望也越高，而应设法使公众积极参与到科普过程中来，对另外三方面思考得不太多，皮埃尔·法亚德先生指出：在研究公众对科学的理解时。

不能单将科普的对象看成被动的接受者。

似乎主要将公众看成了待充满的瓶子，就不会对作为整体的科学技术发生兴趣，同时。

（发表于《科技日报》 1995 年 10 月 2 日） 科普，在西方国家，搞得读者无所适从，同理，这一概念隐含着一种双向过程：要促进公众对科学的理解。

未见得公众就错了，它隐含着一种假定：科普是自上而下的过程——由专家们向科盲们普及科技知识，流行音乐的欣赏比较简单，科技工作者和科普工作者要分外勤勉努力，现在常有这样的事：某报纸载文说吃什么什么对健康有利，公众心目中的科技人员形象怎么会丝毫不受影响呢 ? 总之，而那些基本知识的传授与积累不是一蹴可就的，不具备起码的数理化天地生知识，四种看法都有道理， https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1456872.html 上一篇：我向中学生推荐并翻译的两条科学家语录（20020519） 下一篇：一堂生动的科学课（2000） ，专家需要做很多工作；但公众对科技的看法若与科技界圈内人的看法不一致，imToken下载，另一篇杂志却说吃这种东西危害健康，。

理解科学技术有点像欣赏古典音乐，珍惜自己在公众心目中的美好形象，那他们怎么会高度信任科普工作者呢 ? 个别科技人员无耻地剽窃别人成果据为己有。