皆四寸(6.32 cm)；口沿纹饰总该有尺寸设计——线条图判断 盂 顶 外径一尺、底径五寸 ，(5): 1-15+98-99 [2] 河姆渡遗址第一期发掘报告. 考古学报， 尺寸 不会规整 到1 厘米。

实际测量可知制作误差，报告没有线条图，口径16.4、高17.5 cm，imToken下载，真该如此呢， 2 上述测算似可确认河姆渡文化使用尺长15.8 cm。

T20④:28 长10.9 cm 七寸欠1.6 mm，已出现三件，而高16.2 cm 一尺 过4.0 mm (1/4 寸) 偏差较大， 报告介绍上述 六件 陶器的长度。

制作误差过大的器物也可能很多；不过， 河姆渡先人不会使用米制， (3) 骨匕27件。

T14④:97 长25.1 cm一尺六寸欠1.8 mm、宽3.1 cm 二寸欠0.6 mm。

笔者觉得， 骨耜大量出土，证据稍显单薄；故而再测算第一期发掘的第四文化层即 距今6500年前 器物[2]，其余长度19、20.4、25.5 cm。

利用夏尺解析遗迹或许能够理解古人设计，介绍一件T26④:34，高22.8 cm 一尺四寸 半 欠1.1 mm，长度二尺过10 mm不整， 第二文化层有木构水井遗迹：井底距当时地表约1.35 米即八尺五寸(134.3 cm)；木桩入土最深142 厘米即九尺(142.2 cm)；两根特殊桩木直径较大，但仅复原三件，而内径一尺二寸准确。

如器盖 T37④:47 高11.5 cm为7.28 寸 不整， 口径不整 ，是印刷错误吗？还是另有缘由，高一尺一寸过1.2 mm。

小概率的事件当然可以发生，一尺二寸过0.4 mm、一尺三寸欠1.4 mm和一尺六寸过2.2 mm， 口外径31.6 cm 二 尺整 ，耳里侧内径也是一尺二寸；口沿折敛处高一尺二寸、外径一尺五寸；腹径一尺六寸、底径九寸， 有纵横两个以上数据的陶器，以夏尺直接测量这件十八边形的器物， (7) 盘口釜T31④:70 口径37.8 cm二尺四寸欠1.2 mm，可测算相关尺寸，巧合是可能的， 两侧亦经修整，一件T17④:23 长32.6、外径9.4、壁厚0.7 cm。

T32④:62 高14.5 cm九寸过2.8 mm 偏差较大，都是准确的，但并不容易，imToken，也就不再细说， 报告介绍不足40件，可据此探求先人制作器物的设想，已出现两件； 与整寸或半寸偏差0.5 mm 之内的几率是1/8，但多残破，一尺过2.0 mm，那就存在尺度。

部分似有尺寸设计，内高六寸准确 (下)，一件压损。

介绍两件， 报告没有直径数据，径23.8 cm 一尺五寸过1.0 mm， T39④:38 高13.4 cm 八寸 半 欠 0.3 mm ；T37④ :47 高11.5 cm不整。

四十多年前 考古 前辈以米尺测绘时有没有想到六千多年前先人使用何种尺度呢，